Гражданской коллегией Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы, которым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, возмещении ущерба и взыскании утраченного заработка отказано.
Из материалов дела следует, что истец, находясь в помещении магазина в торговом центре “Капитолий” города Подольска, поскользнулась на мокром полу и получила травму.
В день получения истцом травмы шел снег, пол в торговом центре покрыт гладкой плиткой, которая при попадании на нее снега и антигололедных реагентов становится мокрой и скользкой. Поскольку предупреждающих знаков установлено не было, истец считает, что пострадала из-за ненадлежащего содержания помещения ответчиком.
Суд первой инстанции отклонил доводы истца, указав, что в торговом центре установлены грязеулавливающие решетки, а пол застелен грязезащитными ворсовыми ковровыми покрытиями.
Судебная коллегия по гражданским делам городского суда, проверив доводы апелляционной жалобы, не согласилась с решением Пресненского районного суда.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства получения травмы истцом и причинно-следственную связь между действиями/бездействием ответчика и наступившим вредом. Сам факт получения травмы истцом свидетельствует о том, что ответчик не принял достаточных мер для обеспечения безопасности посетителей и предотвращения травмоопасных ситуаций.
Суд апелляционной инстанции частично отменил решение районного суда, взыскав в пользу истца денежные средства в общем размере 626 844,7 рубля (расходы на лечение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы).
Решение суда вступило в законную силу.
#мосгорсуд2026 #гк2026
Правила комментирования:
Важно: Комментарии на этой странице являются частными мнениями их авторов. Редакция сайта «Право-Москва.рф» не несёт ответственности за содержание и формулировки комментариев пользователей. Мы оставляем за собой право удалять сообщения, нарушающие законы РФ и правила нашего сайта.